...или "Жила-была девочка, сама виновата"

Авторизованный
партнер №1
ALT Linux

«А если не будут брать — отключим газ» © Бриллиантовая рука

Несколько дней назад мне на глаза попалась интересная статья «Выбор между программным обеспечением Майкрософт и Linux…».

Эта статья заинтересовала меня потому, что с одной стороны является блестящим примером пиара от Microsoft, с другой стороны описывает типичную ситуацию, с которой за много лет работы доводилось неоднократно сталкиваться. В этой статье описываются такие очевидные «грабли», на которые наступало руководство банка, что на ум приходит мысль — «А был ли мальчик?», то есть банк. Если не был, то его несомненно надо было бы выдумать.

Первым желанием, которое появилось после прочтения сего опуса, было связаться с украинскими коллегами и узнать правду об этой истории. Но потом я отказался от этой мысли.

Ситуация достаточно типичная, доводы, приводимые в статье стандартные, и поэтому будем строить анализ ситуации, на том, что имеем в этой статье.

Итак, что же собственно произошло? Отбросим словесную шелуху и поэтапно рассмотрим произошедшие события.

• Жил да был один банк, и вдруг решил купить лицензионное ПО.
• Лицензии покупать планировали естественно от MS, ибо этим софтом и пользовались.
• Происходят изменения в руководстве банка и новые руководители решают использовать Linux в целях экономии.
• Три месяца новое руководство мечется, пытаясь выполнить намеченную программу, а сотрудники ее саботируют и пишут заявления об уходе.
• Через три месяца высшее руководство принимает решение вернуться на платформу Windows и покупает лицензии.

Давайте попробуем проанализировать ситуацию. Все мои рассуждения вытекают из того, что написано в данной статье и подкреплены обычным житейским опытом, никаких фантазий.

Пункт 1. Как говорил один персонаж М.А. Булгакова “Вдруг кирпич никому на голову не падает”. Учитывая, что банк работал какое-то время до подобного злополучного решения, я далек от мысли, что в его руководстве были инфантильные подростки, которые захотели покупать лицензии, начитавшись книжек про благородных донов и пиара от MS. Зная ситуацию в Украине не понаслышке, могу с большой уверенностью сказать, что на банк наехали и потребовали купить ПО, причем сроки для подобной покупки даны были минимальные.

Пункт 2. В этой ситуации руководство принимает абсолютно верное решение — «Коней на переправе не меняют» , ищет и находит поставщиков пресловутых лицензий. Те тоже абсолютно грамотно проводят обследование и инвентаризацию банка. Кстати, из этого можно сделать вывод, что IT отдел уже тогда серьезно болел на голову, ибо не представлял, что у него твориться на предприятии, какой софт используется и для чего.

Пункт 3. Меняется руководство. Руководство, как и кирпич, просто так тоже не падает.

Несомненно, что цена лицензирования показалась высшим руководителям непомерной, банк испытывал недостаток оборотных средств и в этой безнадежной ситуации пускается в авантюру с Linux. Почему в авантюру?

Да потому, что при полном отсутствии технологической дисциплины и грамотной IT технологии смена платформы является самоубийством, да еще быстрым, как выстрел в голову, учитывая отпущенные банку сроки.

Пункт 4. Вытекает из предыдущего. Я не буду тыкать читателя носом в цитаты, но согласитесь, в статье блестяще описана картина милого славянского бардака. Пользователи решают, каким софтом им пользоваться, технические специалисты почему-то обязаны их обучать, все, кому не лень увольняются. Руководство путает «мягкое с теплым», а информатизацию с легализацией. Убивает наповал цитата «В результате этого пользователи не могли самостоятельно справиться с проблемами установки, конфигурирования и эксплуатации программ.» Тут, как говорится, без комментариев.

Любой, кто серьезно занимается информационными технологиями, знает, во что выливается подобный разврат.

Пункт 5. Через три месяца попыток навести в банке технологический порядок и какое-то подобие технологии решили вернуться к привычной ситуации и просто купили лицензии. На этом все и успокоилось.

Но у меня осталось множество вопросов. По законам жанра банк должен был неминуемо лопнуть. Откуда взялись деньги, которых не было три месяца назад? Или высшее руководство решило просто эти деньги прижать, а потом раскошелилось, или получило немерянный откат или договорилось не платить за лицензии. Не знаю, тут можно только догадываться. Однако happy end несомненно портит всю статью. Надо было написать, что банк лопнул и закончить жалостным описанием побирающихся на Крещатике руководителей с табличкой «Подайте жертвам Linux». Было бы куда как поучительней.

Статья заканчивается мажорным разделом «Результаты». Хотя мажора можно было бы и поменьше.

Из описанного неясно, появилась ли в банке технологическая дисциплина, или пользователи по прежнему самостоятельно устанавливают и конфигурируют программы.

Непонятно, какова связь между стандартами для информационной инфраструктуры и лицензированием ПО.

Но тон понятен, MS получил свое и все должны радоваться вместе с ним. А реальные проблемы пользователей,, даже если они заплатили сполна, софтверного

гиганта не волнуют, как никогда и не волновали. Надо платить, тогда «со стороны информационной инфраструктуры не будет форс-мажоров».

Из всего прочитанного можно сделать такие выводы:

• Информационная технологическая дисциплина предприятия не должна быть прямо или косвенно связан с используемой вычислительной платформой.
• Вычислительная платформа не должна меняться во время форс-мажорных ситуаций.
• Выбор вычислительной платформы должен производится в силу внутренних, а не внешних причин.
• Смена вычислительной платформы является длительным дорогостоящим процессом, вне зависимости от типа лицензирования используемого ПО.
• С целью минимизации затрат при смене платформы необходимо стремиться к максимальному использованию кроссплатформенного программного обеспечения.

Anatoly `DOC` Yakushin

11.12.2003